改善模式及其規劃-執行-研究-行動(Plan–Do–Study–Act, PDSA)循環通常需要頻繁的蒐集資料來測試對策及改進變革策略。由於資料蒐集必須涉及許多病人的看法,可能會造成PDSA循環不足,以及局部改善行動發起的障礙。
小樣本量證明局部照護差異
正確嚴格設計的臨床對照實驗需要納入數百或數千名病人,為何這麼小的樣本數可能可以拒絕虛無假說? 表1
顯示了局部品質成果所需的樣本數。表1有兩種使用方法:
- 第一,在完成稽核時,此表能夠快速顯示結果是否具有統計顯著意義。舉例來說,當系統性能表現成果期望值為80%時,如果你的系統性能表現稽核觀察值為50%,則稽核樣本數大於12時顯示具有統計顯著意義。
- 第二,你可以使用此表來計畫審核或PDSA循環所需的樣本數。舉例來說,如果你「直覺」系統表現成果觀察值將會是50%,而期望值是90%時,則樣本數低到6個就足夠了(儘管規劃時多取一些額外的觀察值,來確保這些樣本足以代表你的系統平常表現成果並無傷大雅[外部效度])。
為何小樣本有統計顯著效用?
正確嚴格設計的臨床對照實驗需要納入數百或數千名病人,為何這麼小的樣本數可能可以拒絕虛無假說?
- 其中一個原因是我們觀察的項目是所謂的大差異(如:50% 對 80%),而臨床對照試驗通常聚焦在比較小的差異上。如表1所示,隨著觀察成果越靠近期望目標,我們需要越大的樣本數來證明有顯著差異。舉例來說,當你要證明75%的觀察成果與期望的80%成果有顯著不同時,將需要稽核280以上的樣本大小才能夠證明。
- 第二,臨床研究人員需要精確地估計治療效果,而在局部稽核時,系統表現成果的精確估計相對而言並非最重要的考量,因此會有表1顯示的極小樣本數。 在稽核的範例中,10/20 (50%) 的病歷有成功的藥物順從性。統計學家使用95%信賴區間來描述研究結果的精確度;我們的稽核在95%的信心水準下,低點為28%,高點為72%。然而,這個結果已經足夠我們得到局部系統表現成果下降到比80%還要低程度的結論。我們並不特別在意實際的表現成果是28%或72%,因為錯誤都是不被容許的。
表1、改善專案最小樣本數要求:以觀察及期望系統表現成果為根據
系統表現成果觀察值(%) |
系統表現成果期望值 |
80%
|
90%
|
95 |
26 |
140 |
90 |
70 |
n/a |
85 |
260 |
180 |
80 |
n/a |
50 |
75 |
280 |
28 |
70 |
80 |
20 |
66 |
45 |
15 |
60 |
25 |
10 |
50 |
12 |
6 |
40 |
10 |
5 |
20 |
5 |
5 |
將小樣本應用於PDSA循環
假設用藥整合監測希望有局部改善成效,且第一個變革概念為必須由醫囑提供者完成新的用藥整合格式。對於第一個PDSA循環週期, 你規劃要獲得使用者對於新表格的可用性回饋。此時你的主要調查指標就是醫師是否能在沒有你的說明協助下獨力完成這個表格。在這個循環調查中,你需要納入多少醫師樣本?
你可以使用表1來規劃你的第一個PDSA循環。在這個最初的階段,你可能會請跟你感情比較好、動機高的醫師(便利樣本)來試用表格。這個階段的目標是要在沒有任何爭議的情況下取得至少90%以上的成功完成率。你不會想要把一個連有高度動機的使用者都必須先經過訓練及個人協助才能完成的表格實施在其他人的作業。因此,你將選擇表1當中第3欄系統表現成果期望值為90%的資料。接下來,你需要預測在第一輪的測試中,你期望你的這個新表格實際表現能有多好。這裡,你應該保守一點的預測,因為在初期階段,恐怕並不是所有的結果都能一如預期的順利。讓我們估計在沒有任何個人的說明協助或困難下,有60%的醫師能夠獨力完成新表格。所以,樣本數10應該是足夠的。換句話說,如果你懷疑在你的便利樣本中只有60%的人能夠獨力完成表格,那麼你只需要觀察就可以證明你還沒達到90%以上完成率的目標。
在第一輪(便利抽樣)10名自願參加的使用者中,5/10(50%)在沒有任何協助或說明的情況下完成了表格。另外5名受挫並放棄使用。 表1告訴我們,在預期成功率90%及實際觀察成功率50%之情況下,任何樣本數8以上的監測都能讓你很有信心地拒絕新表格有90%以上成功完成率這樣的虛無假說。換句話說,這個新表格仍然需要調整。
第一輪定量基礎的PDSA循環已經完成。接下來需要獲得這10位參與者(尤其那5位無法完成表格的參與者)的定性意見回饋,並進行必要修改。然後,在下個禮拜就可以開始第二輪的PDSA循環。